Leyendo en el bloc de Michael Maranda, de Chicago, vinculado a la Chicago Digital Access Alliance (CDAA): Este modelo de crear "mini" o "muni"-operadores de paja o de cartón que gestionen una red propietaria, a veces promovido desde algunas administraciones, todo y la gran atracción mediática que han recibido, pinchan, y pinchan fuerte. Nos lo describe muy bien: Durante los últimos años hemos visto como algunos líderes políticos han dilapidado dinero público apuntándose a la moda de crear “blufs” de operadores y renunciando a la titularidad de la red, que es lo mismo que decir que ponerse de espaldas a iniciativa ciudadana.

La tragedia: Lo que ha pasado

Pasemos cuentas, que ya toca: Ahora ya sabemos como Houston i Filadelfia están "encogiendo" los ambiciosos proyectos, se dan cuenta que lo que han comprado no es tan bonito como lo que les vendieron, que la cobertura prometida no es ni por asomo la que se esperaban y que para cosas como que el wifi llegue adentro las casas hacen falta antenas. Algunos todavía no han llegado a existir nunca, y todo era humo. Otras explican cómo habían hecho "modelos de negocio" dónde contaban alegremente que en un año tendrían 4.000 subscriptores y ahora las pasan "canutas" pensando como afrontan la obsolescencia tecnológica y los gastos de infraestructuras solo con 100 abonados... Un drama.

... y en nuestro pequeño país, tapándonos las vergüenzas

Curiosamente, en esto los norteamericanos no van un paso por delante nuestro: También conocemos muchos ejemplos de esto mismo vividos en este nuestro pequeño país. Después de unos años en la construcción de la red ciudadana hemos podido ver algunas prácticas que hacen poner los pelos de punta No se trata de hacer leña, pero si que quizás empieza a ser hora de que alguien se entretenga a analizar los resultados.

Cogidos por los c...

¿Pero qué ha pasado aquí? Algunos se han obsesionado en crear empresas privadas con dinero público con el pretexto de resolver la fractura digital, pero en realidad han sido víctimas por piratas que se han dedicado a embolsarse el dinero de los contribuyentes construyendo infraestructuras al precio que fuera para fundírselo todo, reservarse la titularidad, y después, lejos de mejorar la inclusión digital (que es lo que de verdad cuenta, conectar a la gente), como que esto no da pasta sino que trae trabajo y es la parte difícil, esperar a ver si les vuelve a tocar la lotería y de paso excusarse con la debilidad de las tecnologías sin cables.
Fijaos sino en una anécdota, a mí me recuerda a los anuncios de detergente: Cuando nos están vendiendo la moto siempre recurren al argumento de que disponen de una tecnología milagrosa y exclusiva que solo tienen ellos, eso si,... como mas propietaria y cerrada mejor, porque así se aseguran que nos dejarán a todos bien cogidos por los c....... y nadie les molestará: Así cuando te enteres que te han tomado el pelo, no queda mas remedio que echarlo todo por el desagüe. ¡Ah, y de esto irónicamente dicen defender la competencia!. Porque eso si, si algo no va bien, no dudáis que la culpa es de la tecnología, nunca de no saber aplicarla. Así nos taparemos las vergüenzas.

Dejar de difundir la mala nueva

Pero aunque llegasen a funcionar... Si por arreglar las cosas nos obsesionamos en hacer explotación comercial del lo qué ya es de todos y gratis..., ¿a donde vamos a parar? Es obvio que si alguien consigue esto habrá hecho el negocio del siglo pero que además se intente hacer a expensas del bolsillo del contribuyente, no deja de ser chocante.
Si la red se hace al margen de la gente, y no solo esto, si no que nos hacemos con la titularidad, ¿para que narices la hacen? Salir en los periódicos haciendo ver que se hace algo cuando en realidad estamos engordando parásitos no debería ser precisamente un motivo de orgullo.

Hagámoslo bien

Tan simple como dejar de construir la casa por el tejado, pensar en la gente y olvidarse del neo-liberalismo. Michael nos obsequia con una frase muy inspirada: "It’s the answers to network purpose that should drive your business/ownership and technology model, not the reverse", que traducido vendría a ser: "Es el cercaòsit de la red el que debe determinar el modelo y titularidad de la red, y no al revés .".
Es tan simple!: No renunciamos a la titularidad que debe ser de todos, y en lugar de engordar parásitos de los dominios y corderos públicos, que las operadoras se busquen la vida, que ya saben lo suficiente y disponen de mas que suficientes espacios de exclusividad. Está mas que demostrado que con ánimo de lucro no se comportarán nunca precisamente como una ONG. Aquellos que solo quieren ganar dinero no se motivarán paso para conectar una familia monoparental, con una madre discriminada de sueldo por genero que no llega a final de mes porque quiere que sus hijos tengan la mejor educación e igualdad de oportunidades. ¿Y los que viven en entornos rurales? ¿Y los mileuristas? ¿Y los inmigrantes? ¿Y toda la gente que no llega al final de mes?... ¿Y los que simplemente quieren disfrutar haciendo red?. ¿Todo esto forma parte de la inclusión digital o no? ¿Hay alguien que de verdad se piensa que la fractura digital es solo un tema generacional? No conozco ningún modelo neo-liberal que pueda arreglar esto, a no ser de los que quieren borrar estos colectivos del mapa, que también hay.

Una buena inversión: Una red libre para todos nunca falla

Mientras haya gente que quiere red, la red libre existirá, no fallará nunca. Aunque esté en precario, mientras haya quien la use, estará viva. Poco a poco, sin hacer tanto de ruido, y en un camino que no es nada fácil, algunos nos hemos dedicado a hacer red común, abierta y libre, y no para de crecer, implica a la ciudadanía y a su alrededor se va desarrollando todo el ecosistema que lo hace sostenible, con inclusión, competencia e igualdad de oportunidades para cualquier empresa del territorio.

..y también con las ciudades

Pero no solo los ciudadanos queremos la red, también la necesitan los pueblos y las ciudades, para poner cámaras de tránsito, para poner sensores, para hacer telemetría y muchas cosas más. ¿Si hace falta a los granjeros de vacas, quizás a los ayuntamientos no?. Lo que ahora esta por ver es si todavía habrá quien se emperrará ponerse de espaldas y así continuar con la gran paradoja del siglo XXI que Eduard un día ya nos hizo observar: Que algunas administraciones se dediquen a construir redes privadas con dinero publico, mientras que ciudadanos nos rascamos el bolsillo por hacer redes públicas. En Boston, por suerte, parece que alguien ya lo ha entendido. A ver si llega a buen puerto.